三位一体とカルケドン信条との矛盾

　連載中の「夢十夜第四夜」では、5世紀のコプト教会が舞台となっている。その中の登場人物に修道士トマスがいるが、彼の発言の中には矛盾があることに気付いていた。でも、夢なんだし仕方ないなぁとそのまま記述したわけであるが。

　彼の発言を追っていくと、まず彼は、451年のカルケドン公会議

で採択された「両性説」について言及している。曰く、

「公会議では、主イエス・キリストの本性が最大の議題でしたよね。キリストは神性と人性という二つの本性を、唯一の位格(いかく、ペルソナ)の中に併せ持つという教義が採択されたと聞きます･･･」
引用元: 夢十夜第四夜

　そして、後半ではメジャーなキリスト教でのセントラルドグマともいうべき「三位一体」の教義に言及し、次のように述べている。

「私たちの信仰告白は、父と子と聖霊という３つの位格が一体であるという三位一体を中心の教義としていますよね･･･」
引用元: 夢十夜第四夜

　何かおかしいと思わないだろうか。共に位格(ペルソナ)という聞きなれない単語が出てきている。英語のパーソナリティpersonalityの語源となった言葉だ。ペルソナといえば役者が舞台で被る役割の仮面を連想するだろうが、ここでは違う意味と思われる。いずれにせよ、人間のペルソナであれば「人格」となるところであるが、神に関するペルソナだから「位格」とした、ぐらいの解釈で良いだろう。

　で、自分が「あれっ、矛盾してないかい？」と思ったのは、三位一体では、神・イエス・聖霊という3つの位格があるとしているのに、両性説では、神とイエスとはただひとつの位格にあるとしている点だ。共に、現代のいわゆる正統派と呼ばれるカトリック教会、正教会、プロテスタント教会の中心教義だと思うのだけれど。。

　三位一体のイメージだと、[]を位格とすると

{[神]=[イエス]=[聖霊]}

で３つの[位格]があるけど、両性説では、

{[神=イエス]}

のように、三位一体の内の2つである[神]と[イエス・キリスト]がひとつの[位格]に収まってしまっている。自分の解釈がおかしいのかなぁ。三位一体と両性説とでは[位格]の意味が違うのだろうか？

　まだ自分の中で整理しきれていない部分があるので、以下に主要と思われる出来事を時系列に書いておく。

313年 　ミラノ勅令
　ニコメディア(ミラノではない)でローマ皇帝コンスタンティヌス1世が信教の自由(キリスト教に限らない)を保障する勅令を出した。キリスト教優遇政策の始まりとされる。
325年 　第1回ニカイア公会議　
　キリストの神性の解釈をめぐる問題において、アタナシオス派がアリオス派に勝利して、(原)ニカイア信条が採択された。アリオス派は父と子は異質である(＝イエス・キリストは神が創造した)と唯一神教を主張したが、三位一体論のアタナシウス派は、父と子は同質とした。敗北したアリオス派は異端とされた。
381年　第1コンスタンティノポリス公会議
　テオドシオス大帝(１世)が、コンスタンティノポリス(現イスタンブール)で公会議を開催して、ニカイア信条を修正したニカイア・コンスタンティノポリス信条を採択。アリウス派やホモイウジオス主義者(ニカイア信条に入っていた「同質＝ホモウジオス」という言葉に反対し、「相似＝ホモイウジオス」という言葉を支持した人々)の排斥を決定した。
431年　エフェソス公会議
　アレクサンドリア総主教キュリロスとコンスタンティノポリス大主教ネストリウスの論争に決着を付けるために開催。ネストリウス派は、イエス・キリストの人間性と神性とを完全に独立した二つの自立存在を想定したが、キュリロスは、キリストは唯一の自立存在であるとした。会議は、二転三転し混乱を来たしたが、最終的には、ニカイア・コンスタンティノポリス信条を再確認し、聖母マリアは「神の母(テオトコス)」であるとされた。そしてネストリウス派の、マリアは「キリストの母(クリストトコス)」であるという主張は退けられ、ネストリウス派は異端とされた。
451年　カルケドン公会議
　イエス・キリストには神性のみが存在するという「単性説」を排斥し、キリストは神性と人性を持ち、その二つの本性を混合することも分かれることもなく唯一の位格、唯一の自立存在の中に有するという「両性説」を採択した。そして再度、ネストリウス派の排斥も行われた。この会議でカルケドン信条が定められた。